¿Porqué sólo cinco películas decepcionantes y no diez, como en el ranking anterior?
Es porque generalmente no veo películas que sé (o al menos asumo) que son malas o ininteresantes, a pesar de no haber visto si quiera 10 minutos de ellas como para juzgarlas. Mis amigos me preguntan si veré algún día The Smurfs, Jack & Jill, Zookeeper, y cosas de esa calaña y les digo que no, a menos que esté en la actitud apropiada para ello, con amigos y no involucre un gasto monetario doloroso. No me gusta ver películas malas porque no soy de los que se van hastiados a la mitad del asunto, incluso si sé que quedarme hasta el final me es tediosamente torturoso. Si es mala, quisiera saber lo mejor posible el porqué es mala, pero tampoco soy tan masoquista como para ir a ver algo sólo para ver qué tan mala es.
También consideren mi sistema de puntuación en esto: una película aburrida es mejor que una película mala, porque al menos la aburrida puede tener uno que otro elemento que se destaque entre la mediocridad. Un actor sobresaliente, efectos especiales atractivos, una banda sonora vibrante, lo que sea. Una película mala ni siquiera tiene ese único tiro de gracia, o si lo tiene, no logra compensar por el resto de las cosas. No veo películas que no me interesen, y si han tomado nota del promedio de mis evaluaciones, no son demasiadas las películas que considero malas o aburridas como para formar un honesto top 10 al respecto, e incluso muchas de las ** 1/2 van ganándose mi respeto poco a poco gracias a sus particulares y notables puntos fuertes. Así que un top 5 es lo justo y necesario (*ejem*, lo bijou...) en mi caso.
Pero basta de excusas. Comencemos.
#5 - Hanna, de Joe Wright.
Hasta el día de hoy no sé qué saqué de esto. Su estética es tan intencionalmente pretenciosa y vanidosa que se nota a millas que no tiene nada que decir al respecto, y que su trama de niña super soldado buscada por global inc. corp. no le brinda nada nuevo tampoco. Sin embargo, no por ello significa que esté mal confeccionada - su edición y cinematografía son decentes, sólo que no son aportes reales para la historia o la experiencia. Igualmente, los Chemical Brothers hicieron una banda sonora digna de ser su último álbum, pero en la película no tiene nada que agregar, y se siente floja. Si sirve de algo, creo que ellos son los Daft Punk/TRON: Legacy de este año: hicieron una banda sonora tan buena que la película no le hace justicia. Al menos Saoirse Ronan demostró ser físicamente apta para ser una heroína de acción, siguiendo los pasos de la nueva generación de actrices jóvenes como Dakota Fanning, Abigail Breslin y Chlöe Muretz. Lástima que Hanna como personaje y como película sea tan nada, así que espero que ella tenga una segunda oportunidad para brillar.
Hasta el día de hoy no sé qué saqué de esto. Su estética es tan intencionalmente pretenciosa y vanidosa que se nota a millas que no tiene nada que decir al respecto, y que su trama de niña super soldado buscada por global inc. corp. no le brinda nada nuevo tampoco. Sin embargo, no por ello significa que esté mal confeccionada - su edición y cinematografía son decentes, sólo que no son aportes reales para la historia o la experiencia. Igualmente, los Chemical Brothers hicieron una banda sonora digna de ser su último álbum, pero en la película no tiene nada que agregar, y se siente floja. Si sirve de algo, creo que ellos son los Daft Punk/TRON: Legacy de este año: hicieron una banda sonora tan buena que la película no le hace justicia. Al menos Saoirse Ronan demostró ser físicamente apta para ser una heroína de acción, siguiendo los pasos de la nueva generación de actrices jóvenes como Dakota Fanning, Abigail Breslin y Chlöe Muretz. Lástima que Hanna como personaje y como película sea tan nada, así que espero que ella tenga una segunda oportunidad para brillar.
#4 - Transformers: Dark Of The Moon, de Michael Bay.
"¡El mejor 3D desde Avatar!". Sí, lástima que dos tercios de la película tratan de Shia LeBeouf consiguiendo empleo. En una oficina. Sin CGI. Pero el último tercio, conchetu-- !!, vaya tercio. Justo la película de Transformers que buscábamos está arrinconada en la última hora de la tercera entrega, pero aún así no vale demasiado la pena, que para llegar a ella tienes que soportar de nuevo las incesantes quejas y lloriqueos de Sam Witwicky, a los inútiles y muy secundarios Transformers siendo tratados como peones por military inc. corp., y lo peor de todo, las realmente blasfémicas tramas e imágenes que arroja. "¡¡Chernobyl fue causado por los aliens!!". Ugh. Pero esto es Transformers TRES, hecha por las mismas personas que estaban desde la primera (bueno, Megan Fox no), ¿deberíamos esperar realmente un cambio radical, y ver una película de altos morales y riesgos? No, pero si ese último tercio fue indicativo de algo, es que la gente a bordo está relativamente consciente de lo mucho que pueden hacer con Transformers, y aún así recurren mayoritariamente a tits and dicks. Y eso es más que suficiente para figurar en una lista de películas decepcionantes sea la primera, la tercera, o la quinta.
"¡El mejor 3D desde Avatar!". Sí, lástima que dos tercios de la película tratan de Shia LeBeouf consiguiendo empleo. En una oficina. Sin CGI. Pero el último tercio, conchetu-- !!, vaya tercio. Justo la película de Transformers que buscábamos está arrinconada en la última hora de la tercera entrega, pero aún así no vale demasiado la pena, que para llegar a ella tienes que soportar de nuevo las incesantes quejas y lloriqueos de Sam Witwicky, a los inútiles y muy secundarios Transformers siendo tratados como peones por military inc. corp., y lo peor de todo, las realmente blasfémicas tramas e imágenes que arroja. "¡¡Chernobyl fue causado por los aliens!!". Ugh. Pero esto es Transformers TRES, hecha por las mismas personas que estaban desde la primera (bueno, Megan Fox no), ¿deberíamos esperar realmente un cambio radical, y ver una película de altos morales y riesgos? No, pero si ese último tercio fue indicativo de algo, es que la gente a bordo está relativamente consciente de lo mucho que pueden hacer con Transformers, y aún así recurren mayoritariamente a tits and dicks. Y eso es más que suficiente para figurar en una lista de películas decepcionantes sea la primera, la tercera, o la quinta.
#3 - La Casa Muda, de Gustavo Hernández.
¿Recuerdan lo que dije sobre las películas de horror, que me cuesta conectarme con ellas? Este es un claro ejemplo de ello. Los personajes van a una casa embrujada (o solamente realmente polvorienta y mal iluminada) y se asustan. Boo-oo-ooo! Quisiera tener que decir más sobre ella, pero cuando la película está hecha completamente con una sóla toma, por más admirable que sea, no deja cabida alguna para las segundas sospechas o las oportunidades que se pudieron explotar para el desarrollo de personaje. Incluso el que esté basada en hechos reales (supuestamente) ocurridos en Uruguay no le da ningún sabor adicional. ¿Está bien producida al menos? Sí, es un buen logro de coreografía actoral, pero de qué sirve todo eso si las tomas largas no son útiles sin una buena agilidad narrativa, que así como está la historia se estira tanto que le deja mucho tiempo a la audiencia para que pueda fácilmente predecir qué vendrá a continuación. Aún así puedo felicitar las intenciones de los realizadores uruguayos de crear una película de terror con cierta internacionalidad y con visionarias ambiciones técnicas, pero de todos modos ello quedaría en un "buen intento".
¿Recuerdan lo que dije sobre las películas de horror, que me cuesta conectarme con ellas? Este es un claro ejemplo de ello. Los personajes van a una casa embrujada (o solamente realmente polvorienta y mal iluminada) y se asustan. Boo-oo-ooo! Quisiera tener que decir más sobre ella, pero cuando la película está hecha completamente con una sóla toma, por más admirable que sea, no deja cabida alguna para las segundas sospechas o las oportunidades que se pudieron explotar para el desarrollo de personaje. Incluso el que esté basada en hechos reales (supuestamente) ocurridos en Uruguay no le da ningún sabor adicional. ¿Está bien producida al menos? Sí, es un buen logro de coreografía actoral, pero de qué sirve todo eso si las tomas largas no son útiles sin una buena agilidad narrativa, que así como está la historia se estira tanto que le deja mucho tiempo a la audiencia para que pueda fácilmente predecir qué vendrá a continuación. Aún así puedo felicitar las intenciones de los realizadores uruguayos de crear una película de terror con cierta internacionalidad y con visionarias ambiciones técnicas, pero de todos modos ello quedaría en un "buen intento".
#2 - Cars 2, de John Lasseter.
No odié la Cars original. No estaba de ninguna manera a la par con el resto de Pixar, pero de todos modos transmitía valores e ideas como la disciplina, humilidad, y deportividad de buena manera. Su mundo de autos era sólo un detalle menor. Aún así no aguardaba con demasiada esperanza a Cars 2. Venían de una tremenda racha, ¿y ahora necesitaban el dinero, después de tener a la película animada más exitosa de todos los tiempos? Ok, pues. Incluso si las intención de Pixar por hacer plata fácil era completamente transparente, lo que más duele es la publicidad engañosa con qué funcionó todo el asunto. Este es el típico poster que uno veía en esos días. El protagonista no es el auto rojo, él con suerte está en la película por 20 minutos. No es el auto azul. Es el camión oxidado, Mater, el que está arrinconado a la derecha. ¿Porqué no simplemente dijeron "esta es una historia de Mater", y ya? ¿Porque no es tan marketeable a pesar de ser el más reconocible de todos? Oh, al menos para compensar tienen a todos esos autos étnicos que alcanzamos a ver por 2 fotogramas. Sea como sea, la historia es un bodrio tremendo inexcusable y por ello está aquí, pero lo que más mal me cae de Cars 2 es la insinceridad con la que manejaron a esta película: desde su promoción hasta las arrogantes respuestas de porqué no fue nominada al Oscar. Ahora, tras una sola película, Pixar se me cayó al piso. ¡Buena suerte, Brave!
#1 - We Bought A Zoo, de Cameron Crowe.
Me estoy preocupando por Matt Damon. Si se adelantan y leen de largo, verán que él también protagonizó el #1 más decepcionante del año pasado. ¿Qué onda con el tipo? ¿Quiere hacer proyectos fáciles para ser reemplazado con Jeremy Renner? Eso ya pasó con Bourne. Él es un muy buen actor, pero vaya que hecho de menos verlo en algo desafiante. De todos modos, él no es el problema aquí. El tema aquí es que los críticos y expertos ansiaban ver al Cameron Crowe de Almost Famous resurgir desde la fallida y repudiada Elizabethtown (si me preguntan, fue ni fu ni fa, pero igualmente esperaba algo grato de 'Zoo'). Aparentemente no necesitaban mucho para ser felices, incluso si tenían que ignorar a una trama fome hasta para el Disney Channel, unas horribles y altamente hipócritas conductas y relaciones laborales, un sentimentalismo muy artificial por un personaje fallecido que nunca vimos ni supimos como fue en vida, unos niños escritos por publicistas (ellos no pueden existir siendo así...), entre otros. La suma de sus partes dé como resultado una película cobarde e irrelevante, que te hace pensar en las miles de opciones anteriores que hicieron un trabajo mucho mejor porque no trataron a su audiencia como niños muy, muy pequeños (no tengo nada en contra del cine infantil, si hace falta recordarles). Usualmente cuando voy al cine, me quedo hasta el último segundo de los créditos para ver algunas finales extra, animaciones finales, la música, o enterarme sobre quién hizo esta y tal parte de la película. Apenas salió el "directed by Cameron Crowe", salí disparado y le gané a Usain Bolt en la carrera hasta la puerta de salida. Luego lloré cuando me di cuenta que gasté 7000 pesos por ir a verla, cuando podía verla gratis en mi próximo viaje a Concepción en Eme Bus. :(
Y esas son las que más me defraudaron este año. Sin embargo... eso no es todo. Hay una película que es tan decepcionante que ni siquiera me decepcionó en decepcionarme. La legítimamente peor película que vi el año pasado.
#0 - Legend Of The Millenium Dragon, de Hirotsugu Kawasaki.
¿Qué, no sabían que esto existió? No importa, que honestamente, teniendo a... no sé, ¿Naruto y Bleach? todavía presentes no creo que esto vaya a reemplazarlos pronto, que por más folclóricamente explosiva que sea sigue siendo completa e irremediablemente irreparable. Un tímido y asustadizo protagonista que sólo actúa como un avatar para la audiencia infantil, y que luego gana confianza como para ser el héroe, aunque va de bando en bando sin voto real en el tema, un amigo muy melancólico y oscuro que luego es villano pero al final es amigo, que sólo quiere ser el más fuerte y hay un dragón metido en medio del asunto. Wow, ¿dónde vi eso antes, pero hecho con más corazón y talento? Todos sus personajes son terriblemente detestables, constantemente abusando del choque temporal que no tiene gracia ni en la trama ni en sus chistes ("¡un celular, qué es eso! yo sólo soy del antiguo Edo..."). Su animación no aguanta las altas velocidades e impactos que sus descomunales batallas exigen, siempre notoriamente deformándose más allá de lo que uno tildaría de squash & stretch. Es agobiante ver que tanto esfuerzo físico fue a parar a esto en su animación 2D, uno de los formatos más demorosos de producción, y en su banda sonora que por más musicalmente competente que sea, no dura contigo más allá de los dos minutos. Durará hora y media, pero el gasto de tiempo y energía, tanto para la audiencia como para el estudio involucrado, es infinito. Avoid.
Ahora sí, eso sería todo. Si tienen curiosidad de cuál fue mi Suck 5 del año 2010, previo a este blog, aquí lo tienen:
#5 - Shutter Island, de Martin Scorsese.
#4 - Please Give, de Nicole Holofcener.
#3 - Iron Man 2, de Jon Favreau.
#2 - RED, de Robert Schwentke.
#1 - Hereafter, de Clint Eastwood.
#0 - The Last Airbender, de M. Night Shyamalan.
Y aquí estamos, al final del 2011 en cine. Ahora volveré a la programación tradicional con bijou reviews, y si surge algo interesante en el camino, haré un nuevo addendum correspondiente. Gracias por leer, y buena suerte! ☺
