Y aquí estamos, de nuevo. Se acabó el año 2013, en cuanto a cine concierne -- los distribuidores ya no se apuran tanto en traer las películas nominadas al Oscar (a no ser que hayan ganado algo importante, claro), y poco a poco todo lo del 2013 se va quedando atrás a favor de la nada que suelen ser los primeros meses post-Oscars. Bienvenidos al 2014, cinematográficamente hablando.
¿Pero qué tal fue este año? He escuchado comentarios de que ha sido un año espectacular para el cine, otros de que ha sido fatal, uno de sus peores... y ambas partes honestamente entiendo. Los puntos altos del 2013 fueron mucho más altos que los del 2012, pero sus puntos bajos, wow. Nada que decir. Fue un abismo desértico interminable. Me habrá gustado una que otra cosa por ahí entremedio, pero generalmente hablando a nadie le desearía esa espera hasta el 17 de Octubre -- el día en que Gravity se estrenó aquí en Chile. Fue un lertargo muy vainilla y díficil de recordar -- particularmente ese brutal mes de Julio, que tuvo no uno, sino dos fracasos en la taquilla, The Lone Ranger y Turbo. Uno me gustó más que el otro, pero no diría que necesito volver a verlas en el futuro cercano. Pero después de eso, ¡hey! Todas las películas que tanto ansíabamos no llegaron -- simplemente llovieron. Un torrente de inimaginable calidad -- McQueen, Allen, Holofcener, Jonze... ¿donde estaban, locos? Se echaban tanto de menos. ¡Scorsese! Dios.
Quizás ese es el problema que tuvo este año al comienzo -- fue díficil encontrar algo a qué aferrarse apasionadamente. Y es por eso que este año, decidí alterar mi costumbre de empezar estas columnas con lo mejor y luego cerrar con lo peor. Ahora va a ser el al revés, para despedir el año 2013 tal como vino: con un montón de nada al comienzo, pero con una brillante avalancha al final. Y cuando digo "nada al comienzo", quiero reiterar que estas películas, las 5 más decepcionantes, lo son porque de verdad no dejaron ni una impresión en mí. Cambiemos esto a "las cinco películas más aburridas", y no pasa nada.
Que una película me agrave al punto tal de que no quiera ver más películas por el resto de la semana es meritorio de aparecer aquí, pero honestamente... sólo dos películas me impusieron ese status. Una ni siquiera está en el Top 5, y la otra... ni siquiera está en el Top 5, si sabes a lo que me refiero. Así que, antes de entrar al taco en el estacionamiento, a la constipación suprema que fueron los primeros meses del año, un repaso a las otras 5 que se escaparon de un análisis más profundo.
- Siento que no debería haber analizado esto, porque originalmente no iba a ser para cine, pero helo aquí. Planes, de Klay Hall (no es que este crédito importe mucho, pero igual ojalá salte a tierras más inspiradas) pasó, y va a pasar de nuevo. Todos merecemos algo mejor -- al menos, algo que sea debidamente animado.
- Si me mandé algún condoro o dije algo fuera de línea, mil disculpas, pero es que soy demasiado genial para todo esto -- eso aprendí con Ginger & Rosa, de Sally Potter. #atombomb
- Rompiste mi corazón, Neill Blomkamp. Nada más que decir.
- Voy a vivir 10 años menos debido a la presión que la rabia de Epic ejerció en mi cuerpo. Gracias, Chris Wedge.
- Rompiste mi corazón, uh... ¿Joseph Gordon-Levitt? Ok, ¿qué pasó aquí? ¿Qué fue ese final?
Ahora sí. Prepárense para el viaje en auto por el Atacama porque se viene un montón de nada. Adelante.
#5
Only God Forgives
dirigida por Nicolas Winding Refn
Voy a partir admitiendo que no soy el más versado en Refn. No he visto Bronson, o Valhalla Rising, pero no soy completamente creyente en tener que ver todo un catálogo cinematográfico para entender otra película -- te puede dar un contexto, pero no debería ser la norma. Cualquier película es la primera película para cualquier persona, y dicho eso, tras algo tan 80s-cool y controlado, tan héroe y humano como Drive, ya se me hacía agua la boca con tal de ver a Refn y Gosling juntos otra vez en acción. Llegaron esos trailers, y esas fotos, y esa banda sonora, y el hype estaba por el techo. "SOLO DIOS PERDONA, Y YO NO SOY DIOS", me imaginaba en mi mente, como un posible one-liner, todo intenso, llamando a la acción.
Nada de eso pasó. La cinematografía y la dirección de arte estaban ahí. Eran sólidos, sí, pero el resto prácticamente escupía en la cara de todo lo bueno que tenía Drive. Gosling estaba aún más congelado. Los colores estaban demasiado saturados y no añadían a nada. La música bordeaba en el chiste. La acción era sin impacto o repercusión. Pero como dije, no quiero salir diciendo que Refn me rompió el corazón con esta película, porque honestamente no sé si "Forgives" tiene AL verdadero Refn. Por ejemplo, que Drive haya sido su cosa de una vez -- un escapismo hacia el tributo ochentero. Pero saben, de todos modos, amo Drive sea como sea, y por más pasajero que haya sido este posible affair, vaya que dolió el reencuentro con Refn este año.
Hay una imagen que me saca risas de Drive, un cómic que me mostraron en Tumblr una vez. Carey Mulligan y Ryan Gosling están en la misma toma, en la escena en la que ella lo invita por primera vez a su departamento. Ella pregunta, "¿Te gustan los cosos?". Pasan como 10 paneles de ellos congelados, y Ryan responde con un "yeah" -- es un buen chiste para lo que es Drive, pero... Only God Forgives no se lo toma como talla. Toda la película es así. A veces sin respuesta, otras veces sin pregunta, pero siempre está congelada, sin emoción, sin reacción ante nada que le ocurra. Kristen Scott-Thomas está ahí, sí, siendo muy... perturbadoramente franca, claro. Pero ella levanta más cejas que aplausos con lo que dice. Podría ser la mejor, pero en el sentido de que es la más memorable en la película porque ella sólo habla en wtfs en una película prácticamente comatosa. Ella es la única con algo que decir -- y no es algo realmente apetecible.
Sólo Dios perdonaría esta película. Y no soy Dios. Y no sé ustedes, pero no estaba exagerando cuando dije que se venía un montón de nada. Tuvo que haber sido un año muy particular como para en que Only God Forgives apenas se meta en mi lista de las 5 más decepcionantes.
#4
El Ciudadano Kramer
dirigida por Stefan Kramer
Hey, fuimos del #0 al #4. ¡Progreso! Ok, hablando en serio, sí. Hay progreso aquí. Hay progreso en el sentido de que es más acorde a los tiempos -- no hay chistes de hace dos años, la película es sobre unas elecciones presidenciales, ¿y qué tuvimos nosotros los chilenos el 2013? Elecciones presidenciales. En vista del éxito de la primera, se apuraron, hicieron su tarea, prepararon una mejor historia, donde Kramer ya no es tan-TAN centro del universo, ciertamente. Nos faltan los chistes y estamos. Listos para ser seleccionados como la representante chilena para el Oscar de Mejor Película de Lengua Extranjera.
Ok no hay chistes. Qué hacemos.
Nunca he sido fan de Kramer. Nunca lo seré, muy seguramente, pero hasta yo tengo que admitir que al menos la primera tenía material. Al menos esa tenía al público muerto de la risa de principio a fin. Eran chistes viejos pero muy conocidos. Aquí se armó una historia mejor, pero literalmente los chistes fueron una idea terciaria en todo esto. No son divertidos o profundos dentro del contexto electoral del que quería ser parte -- y peor aún, no es como que fuese la única película intentando serlo. Había otra película por ahí, El Derechazo, que apuntaba a lo mismo, pero iba a ser mucho más directa con sus intenciones. Las imitaciones tendrían nombre y apellido, y la película parecía tratar sólo de ellas. No la vi, porque... no.
Pero Kramer tenía una ventaja sobre El Derechazo -- no iba a hacer tallas sobre Bachelet o Matthei, no se iba a caducar a los 2 meses de haberse estrenado. Iba a tener personajes originales, y una historia que le permitiría durar más, ser repetible cada cuatro años, incluso. Quizás. Pero el problema es que NO TIENE CHISTES. NADA. No tiene nada que le permita establecerse dentro de la mentalidad del votante 2013, ni nada que le permita establecerse como una comedia memorable. Y esto es lo que da lata en todo el asunto -- que incluso cuando tratas a hacer algo más universal y duradero, puedes terminar siendo aún más de rincón que algo que sólo existe por esos 5 minutos de fama. Nadie habla del Derechazo hoy en día -- mucho menos van a estar hablando del Ciudadano Kramer, y eso que hoy por hoy, Bachelet aún no asume el poder tras ganar las elecciones. Aún estamos a tiempo para que ambas películas tengan, no sé, ese comeback, pero... a quién le importa, realmente. Hizo su plata, se fue de los cines. Todos son felices.
Iba a poner esta película en el #0 sólo si era igual o peor que Kramer vs. Kramer, pero terminó siendo mejor -- aunque en verdad terminó siendo más fome, por consecuencia. Pero quiero constatar lo siguente: la única razón por la que fui a ver esta película fue por mi madre, que es muy fan del tipo. Yo le dije que no me fascinaba mucho la idea de ver esta película, pero si ella quería, le acompañaría cuando quisiera, que eso es lo que los hijos tienen que hacer, pues. Fuimos, salimos re-decepcionados. Pero más ella que yo, creo -- ella no tiene intenciones de repetirse el plato cinematográfico con Kramer, y francamente, yo tampoco. Si Kramer saca OTRA película este 2014 (digamos, "Bend it like Kramer", y es sobre el Mundial de Brasil o algo), no cuenten conmigo. Si se toma un par de años para reflexionar y considerar mejor su material, podría ser, pero ¿tres años de lo mismo? Paso.
#3
Hunter x Hunter: Phantom Rouge
dirigida por Yuzo Sato
Los que me conocen personalmente ya estarán muy bien documentados en lo mucho, mucho, mucho que me fascina el manga Hunter x Hunter, de Yoshihiro Togashi. Es un genial equilibrio de ritmos y arquetipos juveniles con temas de real crueldad humana -- es un mundo de aventuras y fantasía que es muy frontal con su completa despreocupación por, más que los derechos humanos, por la vida humana, realmente. Es cruenta, pero con su cuota de optimismo que el género le exige -- y la aplica bien, a través de una firme amistad entre sus protagonistas. El tema es que con una nueva serie animada que recuenta toda la historia, la marca estaba nuevamente en vigencia popular, y una película se produjo al respecto. Hurra, pensé, pero... mh.
A ver. Las películas animé suelen caer en lo exclusivista -- no te servirán de nada a menos que tengas una nutrida experiencia previa con todo lo correspondiente a la franquicia. Esa película de Madoka es un claro ejemplo. Pero hay veces en las que una película se esmera en crear su propio contexto, para poder funcionar con nuevos fans: toda película es la primera película para alguien, no hacen tanta falta los chistes internos, digo. Dragon Ball Z: Battle of Gods cumplió con esto espectacularmente con sus dos carismáticos nuevos villanos; y aunque 009 RE:Cyborg tuvo que luchar un poco más, especialmente al final, tiene suficiente factor hype para ser innegablemente atractiva a pesar de las barreras de la serie.
¡¿Pero qué quieren que haga cuando la película literalmente comienza con un PowerPoint?! Quería integrar a todos, pero no lo iba a hacer a través de sí misma, así que saquen lápiz y papel y tomen apuntes que esto entra en la prueba. Pero algo es mejor que nada, ¿no? Mejor tener una muy, muy, muy vaga idea de cuál es la relación entre Kurapika y el Genei Ryodan a través de un par de jocosas oraciones, a tener que, no sé. Escribir un escenario donde su relación se demuestre más evidentemente, como en cualquier otra película que digne a llamarse a sí misma "adaptada, basada en". Este es un guión sumamente flojo, que no hace ni un favor por atraer a los primerizos -- hasta el día de hoy sigo recomendando no ver esto, cuando me preguntan por ella los demás interesados en HxH.
¿Y los que ya estaban interesados? Pues ni siquiera sirve para los fans antiguos. Los personajes son terriblemente inconsistentes comparados a la fuente original, y el nuevo villano no tiene ni lógica o razón de ser. Es demasiado poderoso para ser alguien que un pseudo-aliado de los protagonistas había derrotado antes (sin mucho problema, aparentemente), y sus poderes... se escapan de lo que está permitido dentro de su mundo. No es raro que las películas animé caigan en lo no-canónico dentro de sus propias narrativas -- y aquí tienen un claro ejemplo del porqué. Hay que preguntarse para qué se molestaron, a veces.
#2
Los Amantes Pasajeros
dirigida por Pedro Almodóvar
Sí, para qué se molestaron. En vez de hacer algo que al menos añade a un universo pre-establecido, porqué no mejor hacemos un tributo a nosotros mismos, hecho por nosotros mismos. Porqué no mejor nos sacamos los pantalones, tomamos nuestra mano favorita y nos mast-- ok, no nos pongamos gráficos. Pero díficil no serlo con algo tan robóticamente directo, carente de personalidad y verbalmente soez pero sin ninguna repercusión emocional como Los Amantes Pasajeros de Almodóvar. Una película que simplemente luce como unas regaladas vacaciones tras lo quirúrgicamente frío y sexualmente metamorfósico de La Piel Que Habito -- lo que fue una definitiva curva para lo que nos tenía acostumbrado, lo continúa con una exageración de lo más típico suyo.
No tiene nada de malo relajarse tras algo ambicioso, claro. Pero otra cosa es hacerlo a costa de tu propia audiencia -- no hablo porque la película sea Todo Sobre El Sexo, que tan mojigato no soy; pero lo digo porque esta película lo hace incluso peor que Ted. Ted podrá ser una infantilada que hace chistes para niños de 13 años pero que no los deja entrar a sus funciones porque es Rated R, pero al menos tenía cierto carácter al respecto. Ted era un personaje definido -- copiado del menú de MacFarlane, sí, pero con sus propios modismos y particularidades. Ídem Walhberg y Kunis. Pero en este lado ibérico, estamos hablando de 15, 20 personajes. Todos, más que hablando, CHISMEANDO de sexo. De lo mucho que tienen, de lo poco que tienen, del que no han tenido aún. De lo aburrido que es, de lo exótico que es. De lo mucho que se andan cambiando de bando, o de lo tentados que están por hacerlo. Sex sex sex.
Y todos lo hacen con la misma monotonía verbal de Google Translate. Hablan de algo tan naturalmente tabú pero sin ninguna reacción o impacto. No precisamente porque estén acostumbrados al tema y lo vean como algo menor, sino porque actúan como robots. Están todos tiesos como una tabla, mirando fijamente a su oyente, en un monólogo sin puntuación. Por toda la película. Sin expresión. Sin gesticulación. Sin identidad. Y como estamos hablando de sexo, digo, en algún momento hay que poner la plata en nuestras bocas, ¿no? Estamos en un avión, y todo. Unos copetes entremedio no caen mal. ¿Cómo lo hacemos?
Tépidamente. Con la ropa puesta y con un sólo movimiento. En una toma oscura no para dar intimidad, sino para tener menos que mostrar. Vamos. Hasta el baile de "I'm So Excited" a comienzos del segundo acto fue más sensual y elástico que estas escalopas en el freezer. Sólo Almodóvar y sus mejores amigos (sus más mejores amigos, que alguno igual tuvo que haber salido de esto diciendo "esto se veía mejor en el guión...") podría gustarles esto, porque se tratan de chistes demasiado procesados para un consumo masivo. No tienen sabor, y vienen en lotes uniformes. Es un gusto exclusivamente adquirido por ellos mismos. ¿Pero saben qué?
#1
Something in the Air
dirigida por Olivier Assayas
Se le puede disculpar lo unidimensional a Amantes Pasajeros porque al menos tiene un estilo visual y, a pesar de todo, narrativo, que la hace distintiva y conversable -- y lo mismo se puede decir de las demás en la lista, incluso la que está en mi #0. Todas estas películas traen algo a la mesa -- algo decepcionante, sí, pero aportan. La cinematografía de Only God Forgives, el maquillaje de Kramer, los cambios en las reglas de HxH. He estado pensando mucho en cómo ordeno mi ranking aquí en Bijou Reviews: ¿de verdad una película mala es peor que una aburrida? Al menos la mala te deja un sabor. Una aburrida, por más competente que sea uno que otro aspecto -- como la actuación de tal tipo, o sus efectos visuales, se te va a olvidar en un poco rato.
Y es por esto que a partir de hoy, los dos asteriscos ** significarán "incompentente". No hace falta tener que cambiar puntuaciones ni nada, porque creo que este era un problema de etiquetado más que de consideración personal. Y más que incompetente, qué aburrida, y qué mala que es Something in the Air. Como el nombre lo dice, es algo. En el aire. Es vacuo, indiscernible. Indescriptible. No pone nada en la mesa, es indigerible. Es un derroche de las capacidades de Assayas para recrear los 60s con el mismo lujo que alguna vez usó para Carlos, su épica, explosiva, internacional biografía al hombre más buscado del mundo en ese entonces. Something in the Air, por otro lado...
... bueno. Hay un tema. Al comienzo. Son la revoluciones estudiantiles de Francia. Protestas contra la opresión y violencia policíaca son temas diarios. Hay un conflicto interno en el grupo de los jóvenes protestantes, debatiéndose sobre qué ideologías seguir o no. Vemos un par de "operativos", que están bien editados, con un silencio y una prisa imperial en el ambiente. Algo sucede que obliga a poner un cese a sus desmanes -- y por ende, el protagonista viaja por Francia, decidiendo qué hacer con su vida y... hay algo en el aire al respecto. Divaga. Pinta. Conoce gente. Viaja. Piensa en ir o no a lugares. A veces va, a veces no. Toma algunas clases de arte. Algunas, no lo suficiente como para armar una historia al respecto. Otros tipos hacen otra cosa. El grupo medio se disuelve, en vista de que sus objetivos se estaban llevando a cabo por otros agentes, y como que no hay mucho más que hacer. Van a una fiesta. Se devuelven. Se reunen de nuevo.
Es una película terminantemente casual, sin objetivo o finalidad real, demasiado indecisa con sus personajes -- quienes tienen menos identidad que los de Almodóvar, por cierto. Al menos ellos eran memorables por lo robótico y sexualmente directos que eran. Estos tipos hablan de arte, de motivaciones, de aspiraciones, de viajes, pero sin gana alguna. "Me fascina pintar" -- nada como eso, si quiera. Nada que me ayude a recordar estos personajes fuera de cómo lucen y de qué rasgos físicos tienen. El tipo con los rulos. El de pelo negro. Ese tipo de descripciones ultra-superficiales, que sólo te sirve en el corto plazo, porque apenas terminas de ver la película y eso es todo lo que tienes para describir a sus personajes. "¿Te acuerdas de Jack, en la película?". "No. ¿Cuál era?". "El de la polera verde". "Ah, sí". Ese tipo de situaciones. Incluso, chequen esa toma que ven allá arriba. Se ve espectacular, ¿no? Disfrútenla por el medio segundo que dura, porque eso es todo lo que verán de ella. Ni su propio guión se molesta en expandir o dejar fermentar sus mejores escenas y tomas, las pocas que pueda tener con personajes tan insípidamente intercambiables como los suyos.
Puede ser que la haya visto hace poco y tenga el aburrimiento fresco en la piel. Pero también este #1 fue ocupado por meses por Los Amantes Pasajeros antes de que esta película llegara, y con una intrascendencia infinita me enseñó que sí. Peor ser aburrida que mala. No tengo razones para recordar Something in the Air, y eso es algo que no puedo decir de otra película este año.
Y ya está. 5 películas que apuntaron a un clavado con un mortal triple, pero que se contentaron con caer parado desde el borde de la piscina. Decepción por aburrimiento es una cosa, pero ni siquiera poder decepcionarse de lo malas que son es otra cosa. Es la hora. Mi #0. Y quiero, porque los quiero a todos y cada uno de ustedes, que no vean la película que pondré a continuación. Una cosa es que ni siquiera me decepcionó en lo mala que fue, pero otra cosa es que... dios. Vamos con el resumen para que entiendan mejor.
#0
Movie 43
dirigida por... (respiren hondo) Steven Brill, Peter Farrelly, Will Graham, Steve Carr, Griffin Dunne, James Duffy, Jonathan van Tulleken, Elizabeth Banks, Patrik Forsberg, Brett Ratner, Rusty Condieff, ... y James Gunn.
Sabía que esta película era mala. No puedo acusarle de falsas esperanzas -- y por eso está debidamente en mi #0. Pero la curiosidad mató al gato: no la vi por cuán mala podría ser, sino por la idea de querer ver a qué accedieron actores como Naomi Watts, Kate Winslett, Richard Gere, Hugh Jackman, entre otros.
Cada vez que veo un trailer donde sale, digamos, Samuel L. Jackson o Gary Oldman, me dicen "¡wow! esta película tiene que ser buena -- ¿cómo consiguieron a Samuel L. y Oldman sino lo fuese?". Ambos actores están más que acostumbrados a sus películas fatales, pero la gustosa presencia de uno y el aire refinado del otro hace que de todos modos su presencia allí sea grata. Sin embargo, ¿Kate Winslet en una comedia? Si no están dispuestos a recordar A Kid in King Arthur's Court, entonces lo más cercano podría ser... ¿Eternal Sunshine of the Spotless Mind? Pero esto luce como una comedia ha-ha, no una comedia disfrazada de drama. ¿Qué vio ella en esto, y los demás, también, como para desviarse tan fuertemente de una trayectoria de legítimo y exquisito prestigio?
Cada vez que veo un trailer donde sale, digamos, Samuel L. Jackson o Gary Oldman, me dicen "¡wow! esta película tiene que ser buena -- ¿cómo consiguieron a Samuel L. y Oldman sino lo fuese?". Ambos actores están más que acostumbrados a sus películas fatales, pero la gustosa presencia de uno y el aire refinado del otro hace que de todos modos su presencia allí sea grata. Sin embargo, ¿Kate Winslet en una comedia? Si no están dispuestos a recordar A Kid in King Arthur's Court, entonces lo más cercano podría ser... ¿Eternal Sunshine of the Spotless Mind? Pero esto luce como una comedia ha-ha, no una comedia disfrazada de drama. ¿Qué vio ella en esto, y los demás, también, como para desviarse tan fuertemente de una trayectoria de legítimo y exquisito prestigio?
Vieron una serie de favores pendientes. Sí, si cateteas mucho puedes conseguir lo que quieras. Los actores que tienen los consiguieron porque los directores son amiguis y los segmentos, dentro de todo, breves. "¡No puede hacer tanto daño!"...
He visto un sinfín de películas malas. Películas que no tengo a nadie para recomendárselas, que mi propósito aquí en Bijou Reviews es de que si veo una película nueva, tengo que verla completa. Algo recomendable ha de tener, algo bueno puedo decir al respecto. Incluso con Something in the Air tengo que admitir que tiene un fiel diseño de producción. Esta película es la primera -- quizás en toda mi vida -- que me hizo arrepentirme de querer verla. Mi vida sería mejor si sé que no vi esto. Alguno de ustedes pueden decir que se trata de otra película más como las Scary Movie, pero... no. Esas películas saben lo que son. Saben qué talentos tienen a disposición. Movie 43 toma un puñado magistral de actores y... se caga sobre ellos. Disculpen la rotería, pero es cierto. Esta película es DEPRIMENTE. Es como ver un lento y doloroso clip de In Memoriam, como el que ponen en las galas de premios; y cada artista difunto es más doloroso que el anterior. Y no hay aplausos para cuando aparece uno nuevo en pantalla. Hay gritos de horror, y espanto. De incredulidad. De ilusiones rotas, de traición. Si te gusta el cine, esta película es un cáncer, afectando a todos tus actores favoritos.
¿Cómo es que nadie tuvo la cabeza como para pensar en qué cresta estaban haciendo todos ahí? No digo que no pueda ser comedia, ni que no puedan ser chistes de sexo. Me refiero a la sexista, escatológica, derechamente pendeja estupidez con la que opera esta película. Nadie está por sobre un chiste de caca, ese uno de mis lemas personales, ¿pero al menos podría ser un buen, inteligente chiste de caca? TENEMOS 13 DIRECTORES, 20 GUIONISTAS, 9 CINEMATÓGRAFOS, 13 EDITORES, UN PELOTÓN ESTILO SUPER SMASH BROS. DE ACTORES CON 2 OSCARES Y 11 NOMINACIONES ENTRE ELLOS, ¿¡Y LOS USAMOS EN ESTO!? ¿¿A hacer un iPod con una tipa en pelota?? ¿¿A tener a un gato cartoon masturbándose?? ¿¿A tener un auto cubierto de caca porque atropeyó a un tipo que se tomó muchos laxantes?? ¿¿Qué?? ¿¿En esto usamos a los mejores en el negocio?? ¿¿En algo socialmente inaceptable de lo insultante y artísticamente decadente que es?? ¿¡CUÁL ES EL PUNTO DE TODO ESTO!? ¿¡Hacer reir a los cabros de 11 años que no tienen idea de quién es Richard Gere!? ¿¡PORQUE HAY GENTE CON TANTA PLATA EN ESTE MUND
Los Razzies suelen ser criticados porque van al objetivo fácil. Prefieren darle el premio a algo como Twilight, porque hahaha twligth suxx #aBetterLoveStoryThanTwilight. Pero este año, nada que decirles. Pudieron haberse ido con Grown Ups 2 o After Earth, pero le atinaron a Movie 43 por lo que es -- al menos esas dos películas son fracasos individuales. Predecibles, incluso, si sus autores ya te dejaron cínico. Sin embargo, Movie 43 es un atentado terrorista contra la gente a bordo y su audiencia, ... pero al menos nadie se molestó con verla, pues. No hizo plata en la taquilla, y no afectó al éxito de las películas más prestigiosas de los involucrados aquí -- Jackman y Knoxville tuvieron éxitos financieros con sus películas, y Emma Stone está por lanzar su película con Woody Allen. Winslet y Watts, quizás las más afectadas, pero en verdad si tienen algún estigma es más por la notoriedad crítica que tuvieron Labor Day y Diana -- películas que sí eran ansiadas. Pero a fin de cuentas, el mundo sigue girando. Ellas ya encontrarán proyectos más ricos y personales. Esto fue diligentemente dejado atrás.
¿Pero porqué es que quiero armar, no sé, una beneficiencia, en honor a los caídos aquí? ¿Podría ponerme un lazo verde chillón en mi pecho, para demostrar mi solidaridad hacia... "la causa"? Siento que algo muy, muy malo sucedió cuando la vi -- como un crimen sin resolver que no salió en las noticias, porque la película hizo tan poca plata que jamás sabremos las verdaderas repercusiones que tendrá en el futuro, si es que existen. Pero todo crimen debe pagarse, y un Razzie es una sentencia muy, muy ligera. Sé que puedo estar actuando a favor de Movie 43 al estar hablando de ella, alimentando su curiosidad, y... no tengo el poder para evitar que la sacien a su antojo. Lo único que puedo decirles al respecto es que vayan con cuidado. Tómenlo con calma. Sepan a qué se meten. Desistan a la primera advertencia. Y estoy aquí para acompañarlos, para hablar al respecto. Para compartir y entender tu dolor.
Hagamos del 2014 sin Movie 43 una realidad. Juntos, podemos.
Y eso fue el año en cuanto a decepciones. Fueron puntos bien bajos, pero es hora de dejarlo atrás. Ya he escuchado a la gente que ha dicho que el 2013 ha sido un año horrible para el cine, pero ya no quiero hablar de ello. Lo único que me queda mencionar ahora es lo mejor. Lo más brillante, lo que me da más esperanzas para que este 2014 sea mucho mejor. Y honestamente, considerando lo geniales que fueron las películas en mi Top 10, les digo que este año... la va a tener difícil. Algo surgirá, pero estamos hablando de películas excepcionales aquí -- cuando estemos en el 2019, haciendo listas de lo mejor de la década, no me extrañaría si una buena mayoría proviene de este iconoclasta, confrontacional, y comandante año. Estén atentos, que sólo queda un post para cerrar esta temporada -- se viene mi Top 10.
No hay comentarios:
Publicar un comentario