Haynes vuelve a retratar la sociedad americana en los 50s con su delicadísimo arte y caracterización; y ahora se siente con más rienda suelta que en Far From Heaven -- pero nada como para desmarcarse mucho de lo excesivamente pulcro y cordial. Esta elegancia y suavidad tiene su nicho, pero me es un romance muy lento y tímido como para apasionar.
***
Quizás más Lubezki que Iñárritu: épica de imagen, combinando lo etéreo y paisajista de Malick, la longitud de tomas de Cuarón y la libertad de movimiento de Birdman; pero a pesar de todo tiene muy, muy poca trama como para ameritar 156 minutos. Leo y Hardy están bien aguerridos, pero aún así no logran distraer de cuán estirado está este guión.
** 1/2
Un muy sobrio retrato de lo arduo y ramificante que es el trabajo periodístico -- énfasis en "sobrio". Esto es estrictamente procedural, una labor hecha de principio a fin sin detenerse mucho en personalidades o emociones, a tal punto que el tema de estudio llega a dar más o menos lo mismo comparado a la metodología. Importante, sí, pero impersonal también.
** 1/2
Lo de Will Smith aquí no es tan sólo un acento, aquí de verdad se deja desvanecer. Una lástima que la película no equipare su nivel de compromiso: muy televisiva; de bien menores tensiones que se resuelven casi por sí mismas; con una arista de identidad y nacionalidad y otra romántica muy poco apasionadas como para significar demasiado.
**
Ciertamente tiene sus momentos, con su ágil fotografía al son de su efectiva y clásica banda sonora; y los nuevos actores integrándose muy naturalmente a un historia que ya es folclore... pero vaya que aún así es más de lo mismo. Sólo de este año, ya me trae serios flashbacks de Southpaw, y yendo más atrás, en el ring ninguna me supera a The Fighter.
** 1/2
Bien ubicada entre The Social Network y Birdman, y dialogada con una inmisericorde intensidad que rinde un feroz provecho de sus actores, aunque termina agotando un poco: es demasiado enfadada con todo. Virtualmente no hay momentos de pausa y digestión. Tanta bilis podría entumecer, pero su ritmo evita sea como sea toda monotonía.
*** 1/2
Fraternal, tierna, pero jamás frágil; un viaje emocional completo: desde las inocentes y traviesas rebeliones hasta las enjauladas y rechina-dientes desesperaciones, las cinco chicas aquí brillan como si fuesen una sola entidad con cinco identidades diferentes. Te hace reír con sus locuras juveniles un momento, y te enfurece al siguiente con su opresión.
**** 1/2
Soberbiamente actuada, y bastante digna de investigación psicológica en lo que respecta a la neuroplasticidad, pero creo que llega a su mejor parte muy temprano. Nunca llega a ser mala, pero la urgencia y la potencia visual se van apagando de a poco; como si cada 20 minutos tratase de terminarse. De haberse mantenido como ese primer acto, sería de mis favoritas.
*** 1/2
No es mala ni nada, pero no gana puntos extra por creatividad: es básicamente un remake de A New Hope. La mejora un tanto, a base de la nostalgia/indulgencia, pero los nuevos personajes y conceptos tienen poca inspiración o input propio. Un punto de partida para historias mayores, seguramente, pero no uno que me deje con ansias.
** 1/2
Muy entrañable y vibrantemente fiel al original; aunque eso signifique que no tenga mucha trama o concepto que digamos. Fuera de la exquisita y cálida animación, no se esperen algo que no hayan visto ya en los cómics y las películas de antaño. Aún así, no creo que haya que pedirle mucho: este material no ha sido un clásico por las puras, pues.
****
Al menos es interesante ver a Sarah Silverman en un rol decidamente opuesto a su clásica irreverencia, pero ese interés no pasa de lo novedoso con lo insípidamente deprimente que es este guión. Las cosas suceden y ya; son todas malas; y no tienen mayor presentación, desarrollo, o cierre (¡ojo con esto!). Es un mal rato, lisa y llanamente. Sin texturas.
* 1/2
Fuck. Villeneuve sigue perfeccionando su explícita frialdad, que esto te atrapa desde el minuto 1 y no te suelta. A base de una tensión asfixiantemente silenciosa e imágenes potentes por su violencia e impasividad, te espanta con el temor tanto de lo peor que podría pasar como de lo que te estén ocultando; muy como si Bigelow dirigiese No Country For Old Men.
**** 1/2
Bueh, mejor que la original no es: no es tan ambiciosa (ni se molestan en recrear LA escena) y los nuevos elementos están poco elaborados, pero igual sigue siendo una buena historia. Ejiofor y Kidman cumplen retratando una amistad limitada por el oficio y la culpa, mientras que Roberts eleva el filme llevándolo hacia a su oscuridad nativa.
*** 1/2
Épicamente OK. Los efectos visuales, la música, el maquillaje, el sonido, todo aquí es bien impresionante como para retratar una terrible (y algo nauseabunda) odisea, pero es por defecto de una casi nula caracterización. Los personajes se odian y no se hablan (y si hablan, es con obviedades), y están más para ser torturados que para sobrevivir.
***
A estas alturas uno bien puede tener conocido las bases de la cienciología y del porqué son para la risa; pero este doc te reintroduce a ellos con una fría furia contenida, enfocándose en el real daño espiritual y social que causa a pura carisma y codicia. Te deja con ganas por saber la versión de un cienciólogo, eso sí.
****
Good, not great. Simpática, aguerrida, y con una escenografía impresionante; pero la originalidad no es lo suyo. Lo fundamental aquí ya se hizo antes y mejor por Dreamworks y Disney, y lo propio se siente pobre, forzosamente corcheteado al guión. Cuánto más lo intenta con ello, menos le sale; y cuánto más deja las cosas ser, más espontánea es.
*** 1/2
