¿Nostalgia por el 2002? Nah. Sus escenas boludas son sinceramente inmaculadas, claro; pero son tan instanciadas y distantes entre sí que nunca se aprovecha este potencial. Para tanta acción, es sorprendentemente lenta y de poco carisma: su one-liner, su mirada cool, una pirueta, y ya está. Al menos es la mejor película de Neymar, claro.
★★
Sí, es básicamente una obra de teatro con una cámara: estacionada, conducida por el diálogo y las llamadas a escena, y quizás demasiado articulada verbalmente; pero ello no tiene porqué ser un mayor negativo. Sin dudas tiene uno de los mejores repartos del último tiempo con toda su fiereza, cercanía y temple. No será cinemática, pero cómo respira y vive.
★★★ ½
¿Esto ya es por defecto en los SAGs, la actriz nominada por su rol de deprimida adicta en una película cero a la izquierda? Sí, Blunt está muy bien aquí, y ciertamente tiene su una que otra escena bien lograda; pero aún así es una pésima telenovela con sus personajes planos, sus "giros" y sus agravantes, burdos saltos en el tiempo. Irremediable.
★ ½
Hay algo en su porfía, soledad y hermetismo. De alguna manera, dada la severidad y depresión de la historia, da con su buen humor. Sin embargo, se siente relativamente inconsecuente. Tiene su buen puñado de hilos narrativos que se olvidan casi al acto, mientras que los desarrollos más relevantes tienen poco peso. Casi es un comercial para Saab, además.
★★ ½
Andrew Garfield, Japón y el Cristianismo -- una combinación que rinde, parece. Un desafío de fe tan espeluznante como recompensante; tan virtuosamente revitalizante como es dolorosa e inmensamente consciente de los límites y defectos del ser humano. Algunas decisiones de estilo se sienten bizarras (villanos, ¿idioma?), pero nada le quita lo impactante y bella.
★★★★
Cómo no odiar a Damien Chazelle -- 32 años apenas y se saca este relámpago. Este tributo al Hollywood clásico fusionado con los sabores románticos y las incertidumbres artísticas del presente, ambientado con su eterno jazz, estelarizado con una química irresistible, y presentado con lo más "fuck it" del expresionismo... por esto hay que ir al cine. Maldita sea.
★★★★★
Fe de erratas: A Citizenfour no le faltó un Alex Gibney o un Morgan Spurlock. Si ella fue excesivamente sobria, esta es excesivamente estilizada: dubstep para el hacking, Gordon-Levitt anti-sutilmente cambiando su voz, tensión moral y militar recreadas con la elegancia de CSI: Miami, one-liners por doquier, etc. Complementa el doc, claro, pero hay mejores fuentes.
★★
Dos mitades bastante diferentes: la primera no es nada realmente nuevo -- dominical, algo empalagosa --, y la segunda es pura acción: entretiene (¡aunque hemofóbicos abstenerse!), pero de trama sólo son como dos o tres oraciones. Aún así, sin dudas Andrew Garfield está como nunca aquí: inspirado, carismático, y aguerrido a pesar de sí mismo y su entorno.
★★★
Agresivamente Oscar-baity. Diseñada para las masas con sus secuencias coloridas y funky a lo Pharrell yuxtapuestas con escenas tan dramáticas que hieden a "For Your Consideration". Desaprovecha la historia y la ciencia, y los personajes, aunque estén interpretados con carisma, no son demasiado interesantes. Por cierto, ¿Jim Parsons sólo quiere hacer de Sheldon Cooper?
★★
Estas actuaciones... vividísimas, profundas como un perfil psicológico, pero siempre personales con sus imperfecciones, llenas de sentimientos encontrados controlados. Volátil bajo la luz y cálida en la noche; y siempre etérea e íntima. Aún así, hay algo de piloto automático aquí: hay cosas que te dejan deseando un porqué, y el contenido va perdiendo aristas con el tiempo.
★★★★
Sólidas interpretaciones y un mensaje de tolerancia y perseverancia importante hasta el día de hoy, pero sin dudas la trama y las ideas centrales están ocurriendo fuera de la película y del alcance de sus personajes. Hay sentimiento y afecto aquí, claro; pero lo más fundamental sucede a muy último minuto y sólo tras rellenos. Buenas intenciones, pero técnicamente inactiva.
★★ ½
El 2016 fue una mierda, necesitamos más de esta esperanza y ternura, de estas aventuras imposibles de creer. Clásica con sus terrores y desafíos, y también moderna con sus contextos sociales y culturales; es una odisea que su formidable edición encapsula con agilidad y poesía existencial; y con un reparto de sangre cálida que se va a ganar esas lágrimas tuyas. Atesorable.
★★★★★
Para bien y para mal, taciturna. La trama es directa, sincera y sin rodeos, a tal punto que te sumerge en la mentalidad cargadísima de represión y soledad de Casey Affleck; pero se siente muy fría y seca dada la duración. Con toda su depresión te hace querer preguntarle a la película si está todo bien, que la misma no se abre demasiado. Raro flujo del tiempo.
★★★ ½
Visuales impresionantes y su par de canciones pegajosas, pero si ya viste al menos dos películas de Disney, por la redundancia de las cosas ya viste Moana. Nada nuevo, o demasiado lógico, realmente -- la trama está a dos preguntas de desmoronarse. Tampoco ayuda su desesperación por no tener más de 5 segundos de silencio. Los más chicos la disfrutarán; pero recordarla, no sé.
★★
Desde la entrada hasta el final, Assassin’s Creed es aburrida y amorfa. Entre sus personajes sin un ápice de personalidad ni motivación, su foco en el presente (la parte más aburrida del juego en la que esta basada) y falta de lógica (el protagonista usa dos cuchillas de mano pero sólo le cortan un dedo), la película pareciera esforzarse en ser lo menos interesante posible.
★
Con toda su rabia embotellada y mecha corta realmente no me veía terminar con lágrimas. La premisa puede sonar fantasiosa, pero el mensaje central no podría ser más fundamental para todas las edades. Cuando fallan las palabras y todo se vuelve abrumante, hace falta algo así de terapeútico. Reparto impecable en todos sus tamaños; Bayona sigue descubriendo chicos.
★★★★ ½
Dirá Ghibli pero no se lo esperen. Tendrá un arte tan exquisito como minimalista, pero esto es algo casi totalmente aparte. El que no tenga diálogo alguno le es un arma de doble filo, eso sí: en las escenas más terrenales, te permite rellenar el vacío con lógica; pero ante lo abstracto y la caracterización te exige deducirle el simbolismo... y luego lo deja atrás.
★★ ½
Bastante corazón, pero vaya que es estúpida. Llena de convenientes puntos ciegos e inverosimilitudes, y siempre científicamente desastrosa; pero aún así no diría que es una mala película para llevar a una cita con su concepto y carisma. Si te dejas, está bien apagar el cerebro aquí -- pero sin olvidar que siempre hay opciones más nutritivas.
★ ½
