Estéticamente hecha para la tele y nunca demasiado ambiciosa, pero aún así entretiene. Estas tramas de santos vs. racistas totales no son de las más profundas o sutiles, pero Chadwick Boseman y Josh Gad se complementan muy bien mientras que Sterling K. Brown bien llega a impactar; aunque por casarse con los clichés de abogados y tribunales, decida contar su historia dos veces con resultados decrecientes.
★★★
Sin abandonar su tradicional magia y folclor, Cartoon Saloon toca una durísima e intragable realidad con franqueza, dignidad, optimismo, y un riquísimo arte que cautiva, atrapa, y conmueve. Ningún golpe suyo es en falso, y ninguna historia es sólo escapismo: esto bien pudo haber sido live action, pero aprovecha la expresividad de la animación para inspirar a la inspiración misma.
★★★★★
PTA y DDL vuelven a la genialidad con un proyecto de amor sobre el amor y sus tóxicas adicciones: vestida como los reyes, y con un Greenwood desbordando estados mentales con suma gracia; es un prisma hecho guión donde los roles de pareja y sus expectativas se entremezclan en intensos vaivenes emocionales: de la musa a la novia; del amor al arte al casarse con su trabajo; del ser al dejar ser.
★★★★★
Cargada de dobles estándares y tensión cultural, pero a fin de cuentas es predecible y monótona. Su recuento importa más que la presentación, claro, pero aún así se puede preveer el final por su esperanza y cercanía inicial; y tanta dramatización basada en retratos le da un carácter bien seco y tedioso. El tema debería indignar e inspirar, pero esto es un complejo fun fact.
★★
Con una duración así le cuesta un poco encontrar su tono, pero una vez que lo hace absorbe con frialdad, violencia, conspiración, y una determinación inamovible. Jamás sabremos qué tal hubiera estado Spacey, pero Plummer domina a la distancia condicionando toda la película (aunque a veces la post-pro de urgencia es obvia), mientras que Williams arde de carácter en su desesperación.
★★★★
Ugh. Me da asco el que a pesar de todo lo cuestionable, me guste esta película -- o sea, no crean que esto es remotamente histórícamente acorde; y tampoco piensen que es cine innovador (Dench se repite su plato típico, y Frears hasta la tiene cantando a lo Foster Jenkins); pero como historia de amistad, lealtad, e integridad, atrae con palabras simples, lazos palpables, y un vestuario de lujo.
★★★★ ½
Qué forma de encapsular estos días de tensión y acción con este tipo de cine: familiar y compacta, pero con un trasfondo social terrible e inescapable; de tú a tú pero no te quita los ojos de encima; y de una colosal carga emocional: va del ataque a la culpa y viceversa con una furia sangrienta, dolida, y silenciosa. Como documental, es una misión de vida; como cine, es un statement y medio.
★★★★ ½
Para los que cachan de los Óscars, esta película está pasada a Comité Ejecutivo. Una ¿comedia? fría, estrafalaria, y sequísima como la vanguardia europea actual, así que para todos no es (pero si eres fan de Lanthimos, te vas a sentir en casa, casi). Dicho eso, su dos horas de inexpresividad y distanciamiento pueden apabullar, y eso que LA subtrama que ofrece se abandona sin profundizarse.
★★★
Of Mice and Men con la banda sonora de Drive, casi -- frenética, maquiavélica, irremediable, improvisa sobre la marcha; es una pésima noche pero un buen show donde Robert Pattinson es por lejos mucho mejor que su propia película: es hipnótico en su efecto dominó que va construyendo y reparando a medida que se desarma. No irá a ninguna parte, pero esto no es de profundidades de por sí.
★★★ ½
Uf. Los decorados aquí le roban el show a Streep, Hanks, y Spielberg. La película se codea con lo contemporáneo con sus ángulos feministas y de la libertad de expresión, pero esto es perpetuamente estático e insípido. El guión gira en torno a una decisión tomada con más griterío que ganas, y a pesar de sus implicaciones nunca sientes un riesgo o una recompensa mayor que un alarde. Pero hey, ¡esos sets!
★★
Incluso si la película comienza advirtiéndote de su giro, una vez que sucede (y bien repentinamente, vale decir) la película cae por su propio peso y jamás se levanta. Lo anacronista pero fuerte de su código moral y las interpretaciones de Washington y Farrell te dejarán una impresión; sin embargo a nivel de producción esto bordea la tele vespertina entre lo nada especial y lo cliché.
★★ ½
En tiempos así de cínicos y agresivos, esto es un pequeño tesoro. Sincerísima, afectuosísima, mágica en producción y visuales, y con un tour de Londres imposiblemente más cautivador; es una secuela simplemente perfecta. Su versión de Shawshank, de Grand Budapest, de Chicago -- ¡hasta de Shape of Water! Y aún así única en ternura y familiaridad. Este cine es puro escapismo en su mejor definición.
★★★★★
100% Aaron Sorkin -- ya se sabe que funciona de maravilla en los dramas de corte, y en las conspiraciones y vértigos del póker también brilla con su firma en edición; pero... quizás es mucho Aaron Sorkin: una cosa es que sea mucho diálogo bien secos de empatía (incluso cuando las escenas la exigen), pero otra cosa es que hablen esencialmente en one-liners. A veces le calza, pero cuando no es cursi.
★★★
Tensa y brutal a ratos, y una ambiciosa producción con un reparto de lujo... ¿pero qué es, realmente? ¿hay siquiera una paradoja aquí? Si es de Cloverfield, es por un pie de página corcheteado al guión, y sea como sea es un compendio de cosas creepy que en su conjunto no dejan impacto alguno. O sea, esto es mucho horror corporal como para que los personajes lo dejen atrás así de rápido.
★★
Puedo entender a Gary Oldman queriendo un Óscar, pero viniendo de Joe Wright esto es desesperación: biopic, WW2, ni tan seria ni tan ligera, kilos de maquillaje, competencias de gritos para ver quién actúa más fuerte, y un anti-sutil y agravante sentido de auto-importancia. ¿El otro lado de la de Chris Nolan? Totalmente: mismo contexto, pero diferentes historias, y la suya es mejor.
★ ½
